搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
赤壁之戰(zhàn)是誰的功勞？赤壁之戰(zhàn)是曹操與誰的戰(zhàn)爭？
三國鼎立之戰(zhàn)的赤壁之戰(zhàn)迷霧似乎太多，目前爭論的主要有三個方面：一是赤壁之戰(zhàn)到底是一場多大的戰(zhàn)爭;二是赤壁之戰(zhàn)曹操到底投入了多少人馬;三是赤壁之戰(zhàn)到底是曹操與誰發(fā)生的戰(zhàn)爭。之所以直到現(xiàn)在史學(xué)界還有這方面的爭論，主要原因是《三國志》對赤壁之戰(zhàn)的記錄既前后矛盾，而且也語焉不詳，更主要的是似乎在掩蓋什么，尤其是關(guān)于赤壁之戰(zhàn)到底是誰與誰之間發(fā)生的戰(zhàn)爭，在《三國志》中更是漏洞百出，以至于不知道該相信哪段記錄是真實的。
那么，赤壁之戰(zhàn)到底是曹操與誰之間發(fā)生的戰(zhàn)爭，從《三國志》的記載來看，在魏書和蜀書中略有記載，但在《吳書》中才有詳細(xì)記載，而且三處記載是前后矛盾。如依據(jù)《三國志·魏書一·武帝操》中記載是這樣的：公走赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。總共只有31字，簡單得不能再簡單，如果不仔細(xì)閱讀，幾乎沒有人認(rèn)為這是在記載三國時期三大戰(zhàn)役之一的赤壁之戰(zhàn)。即使如此，從這段記載來看，至少表達(dá)出三個方面的意思：一是赤壁之戰(zhàn)是在曹操與劉備之間發(fā)生，與孫權(quán)根本就沒有關(guān)系;二是戰(zhàn)爭的結(jié)果是劉備取得勝利，曹操被打敗;三是劉備因此獲得了荊州和江南諸郡。所以，史學(xué)界許多人據(jù)此認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)那是曹操與劉備之間發(fā)生的戰(zhàn)爭，而且這場戰(zhàn)爭也是一方為曹操指揮，一方為劉備指揮。
然而，對于劉備獲得的這樣一場勝利之戰(zhàn)，在《三國志·蜀書》中卻幾乎沒有記載，尤其是作為先主劉備傳中是只字不提，要說有點記載，那也只在《諸葛亮傳》中有一段關(guān)于出使東吳游說孫權(quán)的記載，最終的結(jié)果是：權(quán)大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，并力拒曹公。曹公敗于赤壁，引軍歸鄴。先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調(diào)其賦稅，以充軍實。從這段記載來看，又可以得出三個方面的結(jié)論：一是赤壁之戰(zhàn)是曹操與孫劉聯(lián)軍之戰(zhàn);二是戰(zhàn)爭的結(jié)果是曹操敗;三是劉備因此而獲得江南。這三個方面的結(jié)果與《曹操傳》中的結(jié)果似乎又基本一致，只是發(fā)生戰(zhàn)爭的雙方有改變而已，從單純的曹操與劉備之間發(fā)生的戰(zhàn)爭到曹操與孫劉之間發(fā)生的戰(zhàn)爭。但孫劉方面至于誰指揮這場戰(zhàn)爭沒有說出來。
但是，如果對于劉備方面真正參與了赤壁之戰(zhàn)，那在《三國志·蜀書》的其他人物傳中應(yīng)該有相關(guān)記載，尤其是劉備傳中更應(yīng)該有記載，可是，翻遍三個《蜀書》，無論是劉備，還是關(guān)羽或張飛等當(dāng)時劉備方面的重要人物，都沒有半點記載，這又說明了什么呢?這只能說明發(fā)動赤壁之戰(zhàn)時，劉備方面根本就沒有相關(guān)人員參與，或者說來不及參與，戰(zhàn)爭就結(jié)束了。
那么，戰(zhàn)爭是如何結(jié)束的呢?這個問題在《三國志·吳書》中似乎能夠找到答案。無論在《吳主權(quán)》還是在《周瑜傳》或是《黃蓋傳》等傳中都有記載，尤其在《周瑜傳》中對于赤壁之戰(zhàn)有比較詳細(xì)的記載，既有孫權(quán)方面關(guān)于是投降還是主戰(zhàn)的討論，更有周瑜請戰(zhàn)并且能夠贏得戰(zhàn)爭暢敘的理由，而且在《周瑜傳》中我們能夠看到，赤壁之戰(zhàn)至少發(fā)生了兩場戰(zhàn)爭，剛開始交戰(zhàn)，曹...
查看詳情>>與“赤壁之戰(zhàn)是誰的功勞？赤壁之戰(zhàn)是曹操與誰的戰(zhàn)爭？”相關(guān)的文章
搜索更多內(nèi)容
推薦欄目