這是記敘戰國時秦國關于外交軍事的一交論爭，是秦惠王進行軍事擴張，推進王業的軍事論辯。秦相張儀主張伐韓，秦將司馬錯主張伐蜀，二人針鋒相對，各陳己見。

　　文章先列張儀的觀點。首先，張儀認為伐韓可分三步：第一，親善魏，楚，出兵三川，扼住轘山和緱氏山的出口，擋住屯留的通道；第二，由魏絕南陽，楚臨南鄭，牽制韓軍，秦軍乘機直逼二周郊外，聲討周天子之罪，迫其交出象征王權的九鼎寶器；第三，擁九鼎而挾天子以令諸侯，成就王業。其次，張儀駁司馬錯伐蜀之論。認為蜀地偏遠，勞師乏眾，不足以成威名，也不足以得厚利。而創建王業的關鍵之地在三川，周室，伐蜀離成功之業太遠，不宜采用。

　　針對張儀之論，司馬錯斬釘截鐵地用“不然”二字進行反駁，然后也分三步論證伐蜀的理由。第一，從宏觀上提出建立王業的三條件，即地廣物豐，兵強民富，博德廣施。而秦地小民貧，尚不具備成就王業的條件，宜從易處著手，增強國力；第二，蜀有桀，紂之亂，易攻易伐，用兵不傷眾，取其地可廣域富民，道義上還可獲得禁暴平亂之名，一舉數得，既有利又師出有名，不會引起諸侯國的反對；第三，伐韓不可行。伐韓未必有利，又有挾天子的惡名，勢必迫使各諸侯國聯合抗秦，使秦處于危險的境地，故伐蜀是為上策。

　　兩人觀點迥異，但從論辯中可看出：張儀的主張多主觀唯心的空想，諸如魏，韓是否同秦國友善，是否愿出兵牽制韓軍；尤其是挾天子以令諸侯，諸侯國是否臣服，均是不可知因素。司馬錯是從實際出發，知己知彼，提出積極穩妥的辦法，既能發展壯大自己，又能在輿論上站住腳。

譯文
　　司馬錯和張儀在秦惠王面前進行了一場爭論。司馬錯要攻打蜀國，張儀說：“不如攻打韓國。”秦惠王說：“請你們說說各自的見解，讓我聽聽。”
　　張儀回答說：“應先與魏、楚兩國表示親善，然后出兵三川，堵塞轅、緱氏兩個隘口，擋住通向屯留的路，讓魏國出兵切斷南陽的通路，楚國派兵逼近南鄭，而秦國的軍隊則攻擊新城和宜陽，兵臨二周的近郊，聲討周君的罪行，（隨后）乘機侵占楚、魏兩國的土地。周王室知道已經不能拯救自身，一定會交出九鼎和寶器。我們占有了九鼎，掌握地圖和戶籍，挾持周天子，用他的名義來號令天下，天下沒有敢于違抗的，這就能建立王業了。如今，蜀國是西邊偏僻（落后）的國家，戎狄為首領。攻打蜀國，會使士兵疲憊，使百姓勞苦，卻不能以此來建立名望；即使奪取了那里的土地，也算不得什么利益。我聽說：‘爭名的要在朝廷上爭，爭利的要在市場上爭。’現在的三川地區和周王室，正是整個天下的大市場和朝廷，大王不去爭奪，反而與那些野蠻的人爭奪名利，這就離帝王之業遠了。”
　　司馬錯說：“不對。我聽到過這樣的話：‘想使國家富庶，一定要擴大他的領地，想使軍隊強大的一定讓他的百姓富足，想建立王業的一定要廣布他的恩德。這三個條件具備了，那么，王業就會隨之實現了。’現在大王的土地少，百姓貧困，所以我希望大王先從容易辦的事做起。蜀國是西邊偏僻的國家，以戎狄為首領，而且有像桀、紂一樣的禍亂。用秦國的軍隊前往攻打，就如同用豺狼驅趕羊群一樣。得到它的土地，能夠擴大秦國的疆域;得到它的財富，能夠使百姓富足，整治軍隊又不傷害百姓，蜀國已經歸服了。因此，奪取了蜀國，但天下人不認為我們暴虐；取盡了蜀國的財富，諸侯國也不認為我們貪婪。這就是說，我們用兵一次，就能名利雙收，還能得到除暴、平亂的好名聲。如果現在去攻打韓國，脅迫周天子，脅迫周天子必然招致壞名聲，而且不一定有利，又有不義的名聲。去進攻天下人都不希望進攻的地方，這是很危險的！請允許我講明這個緣故：周王室，現在還是天下的宗室；韓國，是周國的友好鄰邦。如果周天子自己知道要失去九鼎，韓王自己知道要喪失三川，那么，兩國一定會聯合起來，共同采取對策，依靠齊國和趙國，并且向楚、魏兩國求援，以解除危難。把九鼎送給楚國，把土地送給魏國，大王是不能阻止的。這就是我所說的危險，不如攻打蜀國那樣萬無一失。”
　　秦惠王說：“很對。我采納你的意見。”結果，出兵進攻蜀國。十月奪取了那里的土地，然后平定了蜀國。蜀國的君主改稱為侯，秦國派遣陳莊去輔佐蜀侯。蜀國歸附以后，秦國就更加強大富庶，看不起其他諸侯國了。

注釋
①司馬錯：秦將，公元前316年率兵伐蜀，前301年再次出蜀平定叛亂。
②張儀：魏國貴族后代，戰國時著名縱橫家。秦惠王（即秦惠文王，前337年至前311年在位）十年（前328年）為秦相，曾以連橫政策游說各國，有功于秦，封武信君。
③下兵：出兵。三川：指當時韓國境內黃河、伊水、洛水三水流經的地區，在今河南省黃河以南、靈寶市東部一帶。
④轘（huan,二聲）轅、緱(gou,四聲)氏：當時的兩個軍事要地。
⑤二周：指戰國時周室分裂而成的兩個小國東周、西周。東周都城在今河南省鞏義市西南，西周都城在今河南省洛陽市西。
⑥戎狄：古代對西部落后少數民族的泛稱。
⑦有桀紂之亂：以夏桀商紂之亂喻指巴蜀之亂。當時蜀王封其弟于漢中，號苴侯。苴與巴國交好，而巴與蜀為敵國。于是蜀王伐苴侯，苴侯奔巴。蜀又伐巴，苴侯求救于秦。
⑧陳莊：秦臣。公元前314年任蜀相。

　　從為秦國建立“王業”的目的出發，就秦國當前的主攻方向問題，張儀與司馬錯展開爭論。辯論雙方在論證各自主張時，都緊扣“利弊”二字，闡明自己的觀點。

　　張儀力主“伐韓”。出兵三川，進逼周室，“據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下”，一舉稱霸，功大利近。他描繪的前景，頗為誘人。正面論證伐韓之利后，再從反面論證伐蜀之弊。蜀地偏僻，戎狄之長，荒遠貧瘠。勝了，“不足以成名”；取地“不足以為利”。無名無利，且“敝兵勞眾”，其弊大矣。

　　司馬錯主張“伐蜀”。先以“不然”二字斬釘截鐵地否定了張儀伐韓的主張。然后正面立論，指出建立“王業”的三個前提條件：地廣、民富、德博。而秦國的現實則是“地小民貧”，“地小”則需廣地，“民貧”則需取財，欲“德博”則需樹美名。基于當時的客觀現實情況,應先選擇易于成功的事做。接著從正反兩方面進行縱深論述，一一揭示伐蜀之利，攻韓之弊。先論伐蜀的有利條件：“西僻之國”，“戎狄之長”，“桀紂之亂”，伐蜀適逢其時。既有攻伐的口實——“禁暴止亂”，又有必勝的實力——如“狼逐羊群”。終言其利：取地、得財、獲美名，一石三鳥，何樂不為?然后從反面揭示伐韓之弊，不僅得惡名、無實利，還可能使秦處于被動危險的境地。對周、韓、楚、魏四國的政治交易與聯合抗秦，雖屬推論，卻切近事實。伐蜀“易”而有利，伐韓“危”而多弊，立論堅實，分析透辟，很有說服力。

　　二人的論辯風格大相徑庭：張儀蹈空踏虛，高談闊論，詞語華美，聳人聽聞，頗具誘惑力；而司馬錯則沉著冷靜，注重實際，不以放言高論蠱惑人，而是實事求是，以理服人。張儀縱橫家的風采與司馬錯務實政治家的風范，都給讀者留下了深刻印象。